11 référence(s)
>
Craig Baker, « De la paternité de la version longue du bestiaire attribuée à Pierre de Beauvais » in Bestiaires médiévaux. Nouvelles perspectives sur les manuscrits et les traditions textuelles. Communications présentées au XVe colloque de la Société internationale renardienne (Louvain-la-Neuve, 19-22 août 2003) (Textes, études, congrès 21), Louvain, Université catholique de Louvain, 2005 p. 1-29
Résumé : CR Hafner in Mediävistik 23, 2010, p.380-385
>
Craig BAKER, « Retour sur la filiation des bestiaires de Richard de Fournival et du pseudo-Pierre de Beauvais » in Romania, 127 (2009) : p. 58-85
Commentaire : Montre que c'est l'auteur de la version longue du bestiaire dit de Pierre de Beauvais qui a emprunté à Richard de Fournival, et non l'inverse
>
Craig BAKER, Le Bestiaire. Version longue attribuée à Pierre de Beauvais, Classiques français du Moyen Age, 163, Paris, Champion, 2010
Résumé : CR Greub in Revue critique de philologie romane 15 (2014) ;
CR in Studi medievali 52, 2011, pp.1023-1024;
CR Simon in Vox Romanica 70, 2011, pp.328-330 ;
CR Roques in Revue de Linguistique Romane 76 (2012), pp. 554-6
>
Craig BAKER, « Réponse à propos du Bestiaire attribué à Pierre de Beauvais » in Medioevo Romanzo, 37 (2013) : p. 411-414
>
Gabriel BIANCIOTTO, Richard de Fournival. Le Bestiaire d'Amour et la Response du Bestiaire, Champion Classiques Moyen Age, 27, Paris, Champion, 2009
Résumé : Edition et traduction.
CR Beer in Speculum 85/3 (2010);
CR Roques in Revue de linguistique romane, 73 (2009), p.592-600;
CR Lacy in French Review 84, 2010-11, p.1291-1292;
CR Nicolas in CCM 54, 2011, p.401-403;
CR Colombo-Timelli in Studi Francesi 55, 2011, p.145;
CR Parussa in Reinardus 23, 2011, p.205-209;
CR Pratt in French Studies 65/2 (2011)
CR Capaccioni in Studi medievali 53, 2012, p.460-462
Commentaire : Longue mise au point sur la genèse et l'attribution de cette version ; émet de fortes réserves quant à la possibilité de voir dans la version longue du Bestiaire dit de Pierre de Beauvais une source de celui de Richard de Fournival.
>
Sarah KAY, Animal Skins and the Reading Self, Chicago, 2017
Résumé : Recensions :
- Miranda Griffin in Medium Aevum 87 (2018)
- Stephen G. NIchols in Speculum 96/3 (2021)
>
Jean MAURICE, « Le Bestiaire d'amour et la Version longue du Bestiaire attribuée à Pierre de Beauvais : retour sur la question de leur filiation » in Le Moyen Age, Tome CXV (2009-06-05) : p. 9-27
Résumé : C. Baker has established it: what was called the “Long Version” of Pierre de Beauvais’ Bestiaire is in fact the work of a “remanieur” (reviser), who was writing around 1246. This date makes it possible to invert the long accepted relationship between this “Long Version” and the Bestiaire d’amour: the latter could be a source of the former. This is C. Baker’s and G. Bianciotto’s opinion. But there is still evidence that continues to favor the traditional chronology. Neither the “Long Version’s” vocabulary, nor the concatenation of “natures” or the slightly anachronistic secular interpretation of some animals occasionally found in it, nor the lack of traces of Pierre de Beauvais’ Bestiaire in Richard de Fournival’s work are decisive proof of the new thesis. Furthermore, meticulous comparison of the two texts seems to imply that the Bestaire d’amour clarifies its model by working for greater concision and textual coherence, whereas the supposed compilation of the remanieur would result in a very clumsy account hardly compatible with his supposed virtuosity. And some of its possible borrowings would bring nothing to the religious allegorical construction, which is his work’s “raison d’être”. Overall, inverting the affiliation poses more problems than it resolves. But the debate remains open...
>
Florence MCCULLOCH, Mediaeval Latin and French bestiaries, North Carolina Studies in the Romance Languages and Literatures, 33, Chapel Hill, 1960
>
Luigina MORINI, « Una nuova edizione del Bestiaire attribuito a Pierre de Beauvais » in Medioevo Romanzo, 37 (2013) : p. 150-177
>
Baudouin Van den Abeele, « Deux manuscrits inconnus du Bestiaire attribué à Pierre de Beauvais » in Bestiaires médiévaux. Nouvelles perspectives sur les manuscrits et les traditions textuelles. Communications présentées au XVe colloque de la Société internationale renardienne (Louvain-la-Neuve, 19-22 août 2003) (Textes, études, congrès 21), Louvain, Université catholique de Louvain, 2005 p. 183-199
Résumé : Fait le point sur la tradition manuscrite des deux bestiaires attribués à Pierre de Beauvais, avec deux nouveaux manuscrits pour la version longue.
CR Hafner in Mediävistik 23, 2010, p.380-385
>
Baudouin Van den Abeele, « Jean Molinet et Guillebert de Lannoy : Un nouveau témoin et un manuscrit retrouvé (Bruxelles, BR, II 6978) » in Miscellanea in memoriam Pierre Cockshaw (1938-2008). Aspects de la vie culturelle dans les Pays-Bas Méridionaux (XIVe-XVIIIe siècle), Bruxelles, 2009 p. 515-525
